Hier, @iLaurent ronchonnait gentiment sur Twitter parce que un de mes billets le poussait à reconsidérer l’achat d’une application (Snapseed). Encore des sous dépensés, et du temps à passer pour apprendre quelque chose.
C’est clair que je me pose toujours la question quand je pense écrire un article qui vante une application, ou un produit, de savoir si je pense sincèrement qu’il vaut la peine qu’on dépense de l’argent. Mais ce qui n’est peut-être pas rappelé assez clairement ici — je pense encore trop souvent, à tord, que les lecteurs m’ont connu dans mon ancienne vie de rédacteur en chef de presse Mac et photo, quand j’ai lancé des mags qui refusaient obstinément la course à la nouveauté, la consommation, pour privilégier l’utilisation — c’est que je pense toujours qu’il faut d’abord faire le tour de ce qui est fourni avec le matériel ou le logiciel avant de perdre son temps à chercher mieux. Un “mieux” qui existe, bien entendu, mais que l’on ne peut cerner efficacement qu’après avoir fait le tour et épuisé les ressources de ce que l’on possède déjà.
Dans le cas de la photo sur iPhone, ce qui est fourni, c’est l’application Appareil Photo. Je n’ai pas encore eu l’occasion d’en parler, et @iLaurent me coupe l’herbe sous les pieds, mais je peux quand même vous dire que dans mon top 10 personnel, c’est elle qui est classée numéro 1, juste devant Camera+…
Je laisse donc la parole à @iLaurent, qui a gentiment accepté de nous parler de ses choix d’applications sur iPhone. Bonne lecture !
Ce dimanche, j’ai vu surgir de mes flux RSS un nouvel article de David, intitulé “KitCam” et où l’on pouvait lire, dès la première ligne “KitCam est bourrée d’options”. Alors, j’ai eu envie de dire (amicalement) STOP David !
Et de me rappeler la dizaine d’app photo téléchargée depuis 2007. Oui, c’est peu, sachant que, si j’exagère un peu, la moitié des app iOS sont des app photo, non ?
Toutes ces apps téléchargées et, parfois à peine testées, n’ont pas longtemps survécu dans le petit dossier “Photo” créé et disposé en bonne place sur le springboard de mon iPhone. Car, j’en suis toujours revenu à la seule et l’unique qui me satisfait : Camera+.
C’est pour moi la plus simple, fluide, et rapide (sauf peut-être lors de l’exportation dans la pellicule).
C’est aussi celle qui me permet d’appliquer des effets relativement sophistiqués à mes photos, sans devoir jouer avec de multiples curseurs et autres sous-menus complexes.
C’est l’app qui m’a permis aussi de rendre très satisfaisants des clichés dont même ma grand-mère adepte du Kodak jetable n’aurait pas voulu.
Par contre, ce n’est pas Camera+ que j’utilise directement pour la prise de photos. L’application Appareil Photo de l’iPhone me suffit amplement. Camera+ ne me sert qu’à les retravailler. Suis-je le seul à l’utiliser ainsi ?
Le risque, évidemment, et aucun de nous n’y a échappé, c’est, je pense, le filtre ou l’effet de trop.
C’est pour moi l’inconvénient des toutes ces applications. D’autant plus que de jolis effets sur le format iPhone peuvent parfois être décevants, ou même grossiers, visionnés sur un écran plus grand.
Trop de HDR tue le HDR ! Alors, souvent, le meilleur compromis, pour moi, c’est l’effet “Clarity”. Le filtre indispensable s’il ne devait en rester qu’un 🙂 L’un des intérêts de Camera+ est donc qu’elle propose de nombreuses options… sans en proposer trop. Ou trop cachées dans les tréfonds de l’application.
Pour la publication de ces photos, Instagram reste une belle plate-forme, pour les “amateurs” (dont je fais partie). Pour les photos “familiales”, après avoir longtemps pesté sur la Galerie de MobileMe, je dois dire qu’à présent, Flux de Photo pour iOS l’a définitivement emporté.
Finalement, hier, j’ai eu beau penser tout haut “STOP David”, je suis faible malgré tout, et, à cause de lui, je m’en vais de ce pas redonner une chance à …Snapseed (à moins que ça ne soit KitCam, ou alors… enfin, bref).
(Note de David : la galerie Instagram de ilaurent)
