Le bon appareil photo est… (La suite)

Almost nothing I’ve shot since 2010 is usable.

The Rebel photos look decent. The 5D Mark II photos look great. But photos from the iPhone 4, and even from the 4S, don’t hold up. They look fine on a 3.5-inch screen, but they look terrible on my big desktop monitor and abysmal on the Retina MacBook Pro.

Most of my favorite photos from the last two years only look good on small screens.

How do yours look? Are you happy with them? Will you continue to be happy with them when they’re displayed on large, high-density screens or printed in the future?

For me, this is a wake-up call. I’m going to try carrying the 5D with me a lot more often

Marco Arment: The camera you have with you

En bref, en essayant d’utiliser ses propres images comme fond d’écran sur le Mac Retina Display, Marco en vient à la conclusion que seules les photos prises avec le Canon 5D sont à la hauteur de l’écran du nouveau Mac.

Je ne mettrais pas forcément en cause l’appareil photo comme le fait Marco Arment dans son billet — après tout, la qualité d’image d’un iPhone suffit à faire de chouettes tirages papier —, mais c’est peut-être l’occasion de faire rebondir la discussion initiée dans les commentaires de ce billet.

I also need some photos that won’t look like shit when I look back on them in the future.

Not that bad?

I used it at the scaled “1680 × 1050” resolution the entire time, since the native “1440 × 900” resolution isn’t enough space for me to comfortably do iPad development in Xcode. I definitely felt the sluggish UI performance.

But that’s the only negative point I can make, and it’s really not that bad.

À 2279€ le modèle de base, alors que le principal argument d’achat est la qualité de l’affichage, je serais sans doute moins indulgent que Marco.

J’en parlais avec un ami qui se tâtait pour acheter le Retina ou un MacBook Pro avec écran mat : à moins de savoir exactement pourquoi vous achetez un Retina aujourd’hui, ce ne serait pas idiot d’attendre un peu que le reste du monde (et que les fabricants de cartes graphiques) rattrape Apple.

Un aller simple pour la Lune

Non, je ne parle pas du dernier voyage de Neil. En fait, c’est même tout le contraire : et si Armstrong n’avait pas été le tout premier homme à marcher sur la Lune ?  Ce n’est pas une question si farfelue que ça, c’était même un projet, dévoilé  l’IAS en 1962, une tentative désespérée de distancer les soviétiques dans la conquête spatiale :

John M. Cord, a Project Engineer in the Advanced Design Division at Bell Aerosystems Company, and Leonard M. Seale, a psychologist in charge of Bell’s Human Factors Division, developed a plan for a desperate mission to put a man on the moon ahead of the Soviets. They unveiled their “One-Way Manned Space Mission” proposal in Los Angeles at the Institute of Aerospace Sciences (IAS) meeting in July 1962.

(…)

Cord and Seale explained that, since neither propellants for departing the moon nor parachutes and an Earth-atmosphere-reentry heatshield would be required, their new approach would slash lunar spacecraft mass. This would enable a rocket with between 450,000 and 1.1 million pounds of thrust to launch a one-man moon lander on a Direct-Ascent path to the moon. Such a rocket would, they estimated, be ready in the United States in 1964 or early 1965.

Though they termed it “one-way,” Cord and Seale did not propose a suicide mission. They estimated that a rocket capable of launching a three-man Direct-Ascent Apollo mission to retrieve the One-Way Space Man — that is, a rocket with between 1.1 million and 3.5 million pounds of thrust at liftoff — would become available in the U.S. in the 1965-to-1967 period, between 18 and 24 months after his arrival on the moon.

Cela n’aurait donc pas été une mission suicide, puisqu’il s’agissait de fournir au naufragé volontaire de quoi s’abriter et survivre, en attendant que les USA soient capable de construire et lancer un engin capable d’aller le rechercher et le ramener. Courrez lire l’article, c’est juste passionnant : on y prévoyait même de déposer un petit réacteur nucléaire sur la Lune, pour fournir de l’énergie à notre Robinson pressurisé : One-Way Space Man (1962).

Le projet ne s’est jamais concrétisé… Du moins, c’est ce qu’ils prétendent  😉

Edit: il me semblait bien que j’en avais déjà parlé.