L’avantage quand on ne dors pas, c’est qu’on peut soit regarder la TV, soit lire. Je préfère lire. Ce soir, donc, je lis, et pas n’importe quoi :

Forcément “time travel” et “teleportation” dans le même titre, ça ne pouvait que retenir mon attention 😉

OK, j’exagère : j’ai effectivement lu ce résumé, qui m’a donné envie d’en savoir plus. Mais un tel papier est à des années-lumière de ce que je peux comprendre.

Cela dit, j’essaye vraiment de le lire, pour piger les grandes lignes et récupérer tout ce que je peux : ça pourrait m’aider à débloquer une histoire de voyage temporel qui est dans une impasse depuis quelques temps — un truc tordu, où la politique se décide depuis le futur par des “congrégations économiques”, qui ont pris la place des religions, mais est mise en oeuvre dans le passé par des “missionnaires” qui peuvent seulement aller vers le passé, sans contrôle précis sur la date d’arrivée et sans possibilité de revenir dans le futur, mais conservant leur libre arbitre (pour agir comme ils le veulent, ce qui m’ennuie).

Entre autres choses, je retiens que leur théorie du voyage dans le temps échapperait au paradoxe du grand-père, et que “le voyageur temporel” n’aurait qu’une marge d’action limitée de façon statistique. C’est pas con, et ça m’arrange bien.

D’un point de vue technique, je crois pouvoir affirmer qu’il ne suffira pas de mettre un convecteur temporel dans une voiture qui roule au plutonium pour fabriquer une machine temporelle 😉

Si ça vous dit de me tenir compagnie dans cette lecture : The quantum mechanics of time travel through post-selected teleportation arXiv:1007.2615v2.

So I tend to think that the most likely reason for us to develop conscious software would be because it’s fun, rather than because it’s useful.

Ted Chiang on Writing – Boing Boing

En français :

J’ai tendance à penser que la raison la plus probable pour que nous développions un logiciel conscient [une IA] serait parce que c’est amusant, plus que parce que c’est utile.