En France, une loi stipule que les « aspects positifs » de la colonisation doivent être enseignés dans les programmes scolaires. En gros.
Des « aspects positifs » il y en a peut-être (je suis pas historien), mais plusieurs choses me troublent :
- Pourquoi rédiger une loi pour enseigner un « aspect positif » de quoi que soit ? Quid des aspects… euh.. moins positifs, alors ?
- Selon quel(s) critère(s) la France se reconnait-t-elle e droit de juger des conséquences (heureuses) de ses actes dans l’évolution de territoires qui sont aujourd’hui des nations indépendantes, avec leurs propres valeurs et, j’imagine, leurs propres manuels d’histoire ?
- Pourquoi ne pas demander leur avis aux principaux intéressés plutôt que de décider — encore ? — à leur place de ce qui
esta été bon pour eux ? - Pourquoi une loi sur un sujet qui relève si peu de la législation et des politiques ? ! Avant tout c’est de l’histoire, un travail d’historien (économie, social, culture, politique, etc.) : de l’analyse dont on n e devrait pas décider à l’avance résultat, du caractère positif.