Médecins Sans Frontières (nous) demande de ne plus faire de dons pour leur intervention en Asie (ici). En France du moins, cela soulève un début de polémique que l’on pourrait résumer par “une ONG peut-elle avoir trop de moyens/dons ?”, où certains craignent que cela réduise le volume des dons toutes ONG confondues.
MSF s’est contentée de signaler que les dons déjà reçus, explicitement destinés à l’Asie (nous le précisons au moment de faire le don), suffisaient pour financer leur travail sur le terrain.
Il y a bien d’autres organisations qui ont et auront besoin de plus de moyens pour aider les victimes du tsunami : la croix-rouge et, l’UNICEF.
Leur décision permet de rappeler que le monde à quatre coins et que les dons sont toujours les très bienvenus pour financer leurs opérations, ailleurs.
Savoir si une ONG peut avoir trop de moyens n’est vraiment pas la question à poser. Il faudrait plutôt se demander si ce que l’on donne, comment on le donne, permet à ces ONG d’agir partout où c’est utile.
Comme beaucoup, j’ai donné un peu d’argent au lendemain de cette catastrophe (à MSF d’ailleurs). Je n’y avais pas prêté attention sur le coup, mais la décision de MSF m’a fait réaliser que le montant (même très modeste) était supérieur à tout ce que j’avais pu donner ces deux ou trois dernières années.
Vous avez noté la formule de don régulier privilégiée par MSF ?