{"id":13579,"date":"2012-12-19T16:01:48","date_gmt":"2012-12-19T15:01:48","guid":{"rendered":"http:\/\/davidbosman.fr\/blog\/2012\/12\/19\/un-appareil-photo-en-reseau\/"},"modified":"2012-12-21T20:47:37","modified_gmt":"2012-12-21T19:47:37","slug":"un-appareil-photo-en-reseau","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.davidbosman.fr\/blog\/2012\/12\/19\/un-appareil-photo-en-reseau\/","title":{"rendered":"(Un appareil) photo en r\u00e9seau"},"content":{"rendered":"

\"Apple\"
\nAppareil photo, mod\u00e8le 2012. Selon Apple.<\/em><\/p>\n\n

Si Apple arrive \u00e0 coller un v\u00e9ritable \u00e9cran tactile, une boussole, un GPS, une puce 3G, une puce Bluetooth, une puce WiFi avec, en plus d’un capteur photo, un v\u00e9ritable syst\u00e8me d’exploitation sur lequel on peut installer des applications de prise de vue et de retouche, dans un t\u00e9l\u00e9phone qui mesure 123.8 mm de long, 58.6 mm de large et 7.6 mm d’\u00e9paisseur, pour un poids de 112 grammes.<\/p>\n\n

Si Apple peut faire \u00e7a et, quoi qu’en disent les pisse-froid, transformer la fa\u00e7on dont on<\/s>je<\/em> fais de la photo… quelqu’un peut m’expliquer ce qu’attendent les fabricants de “vrais” appareils photos pour faire la m\u00eame chose avec leurs gros boitiers et, ainsi, sortir la photo des ann\u00e9es 70 dans lesquelles elle semble tant se complaire ?<\/p>\n\n

\"Olympus
\nAppareil photo selon Olympus, mod\u00e8le Olympus OM-1, 1972 (source<\/a>)<\/em><\/p>\n\n

Chaque fois que j’envisage d’acheter un appareil num\u00e9rique “normal” \u2014 ou “s\u00e9rieux” ou “vrai”, rayez les mentions inutiles \u2014 je me retrouve devant cette question : pourquoi j’ai l’impression de faire un bon dans le temps ?<\/p>\n\n

\"Omd\"
\nAppareil photo selon Olympus, 40 ans plus tard : Olympus OM-D, 2012 (source<\/a>)<\/em><\/p>\n\n

Je ne compare \u00e9videmment pas les qualit\u00e9s photographiques et les performances d’un iPhone et de cet appareil (ou de tous les autres reflex et compacts). Mais cette volont\u00e9 de ressembler “\u00e0 avant” n’est pas anodine \u2014 et pas sp\u00e9cifique \u00e0 Olympus. Je me demande surtout de quelle fa\u00e7on les fabricants con\u00e7oivent la photo, comment ils imaginent les nouveaux usages \u2014 s’ils y pensent seulement ?<\/p>\n\n

Combien d’acheteurs de cet Olympus ou de reflex ou de t\u00e9l\u00e9m\u00e9triques ou m\u00eame de compacts experts n’impriment jamais une image, ou seulement en petit format ? Combien se contentent de les partager par email ou sur Instagram ? De les regarder sur l’\u00e9cran de leur ordinateur ?<\/p>\n\n

Pourquoi ces appareils semblent toujours proclamer : hors du papier, point de salut. O\u00f9 est le Web, dans ces boitiers ? Ou, pour formuler la question autrement : sommes-nous oblig\u00e9s d’en rester au format reflex (ou au t\u00e9l\u00e9m\u00e9trique) pour b\u00e9n\u00e9ficier de mat\u00e9riel pro ou expert ?<\/p>\n\n

Bien plus probl\u00e9matique que la forme des appareils : la photo “s\u00e9rieuse” doit-elle se limiter \u00e0 prendre une photo avec un boitier, pour ensuite la retoucher sur un ordinateur puis, pour les plus avant-gardistes parmi les photographes, la partager en ligne ?<\/p>\n\n

O\u00f9 est le logiciel dans ces appareils ? La photo num\u00e9rique est logicielle. Elle l’a toujours \u00e9t\u00e9. L’image est logicielle, et cela m\u00eame si les fabricants semblent avoir cherch\u00e9 \u00e0 minimiser le r\u00f4le du logiciel \u00e0 ce n\u00e9buleux “firmware” qui s’occupe de faire fonctionner l’appareil et d’enregistrer l’image num\u00e9rique sur la carte, et dont la seule chose qu’on sait sans craindre de se tromper c’est qu’il vaut mieux utiliser la version la plus r\u00e9cente, et donc faire les mises \u00e0 jour \u2014 ce rituel \u00e9sot\u00e9rique et intimidant, \u00e0 comparer avec les mises \u00e0 jour selon Apple \u2014 pour avoir les meilleures images possible, et des performances maximales.<\/p>\n\n

Apple \u2014 un vendeur de mat\u00e9riel qui a toujours mis en avant la qualit\u00e9 du logiciel \u2014 change \u00e7a : si l’iPhone se r\u00e9v\u00e8le un si chouette appareil photo pour monsieur tout le monde, c’est \u00e9videmment gr\u00e2ce aux applications qui tournent dessus.<\/p>\n\n

Des applications de prise de vue et de retouche, qui ont un nom et des sp\u00e9cificit\u00e9s. Autant celles fournies par Apple, qui sont excellentes je ne le r\u00e9p\u00e9terai jamais assez, que toutes celles disponibles depuis le Store et qui changent la fa\u00e7on dont on fait des clich\u00e9s : je n’utilise pas Snapseed<\/strong> ou Dramatic Black & White<\/strong> de la m\u00eame fa\u00e7on ni pour cr\u00e9er les m\u00eames N&B, je ne photographie pas de la m\u00eame fa\u00e7on avec l’application Appareil photo<\/strong> de Apple ou avec ProCamera<\/strong>.<\/p>\n\n

Des applications de partage et de communication, aussi.<\/p>\n\n

J’aimerais beaucoup m’offrir cet Olympus OM-D, c’est un superbe boitier sur lequel on peut monter de superbes cailloux. Mais chaque fois que je m’imagine l’utiliser, j’ai vraiment l’impression de faire un bon dans le temps et de rater quelque chose. Pas tant \u00e0 cause de son look, que j’ai toujours aim\u00e9, que par tout ce qui lui manque, aujourd’hui :<\/p>\n\n