{"id":13265,"date":"2012-09-16T13:45:33","date_gmt":"2012-09-16T11:45:33","guid":{"rendered":"http:\/\/davidbosman.fr\/blog\/2012\/09\/16\/a-propos-de-laffaire-rothwikipedia\/"},"modified":"2012-09-16T14:17:17","modified_gmt":"2012-09-16T12:17:17","slug":"a-propos-de-laffaire-rothwikipedia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.davidbosman.fr\/blog\/2012\/09\/16\/a-propos-de-laffaire-rothwikipedia\/","title":{"rendered":"A propos de l’affaire Roth\/Wikipedia"},"content":{"rendered":"

Quelle affaire ? Celle-ci<\/a>.<\/p>\n\n

We don\u2019t want<\/em> readers to trust us. We want readers to think and be able to do their own research.<\/p> <\/blockquote>\n\n

Ce qui pourrait donner : <\/p>\n\n

Nous ne voulons pas que les lecteurs nous croient. Nous voulons que les lecteurs r\u00e9fl\u00e9chissent et soient \u00e0 m\u00eame de faire leurs propres recherches.<\/p>

Philip Roth and Wikipedia<\/a> (via pas mal de monde).<\/p> <\/blockquote>\n\n

J\u2019aime la Wikip\u00e9dia. <\/p>\n\n

Et j\u2019aime ce billet qui recentre la question sur l(\u2018absence d)\u2019esprit critique du lecteur–fut-il un simple quidam, monsieur Roth lui-m\u00eame ou un journaliste cherchant \u00e0 v\u00e9rifier une information–et pas seulement quand il lit la Wikip\u00e9dia.<\/p>\n\n

Edit un peu plus tard (j\u2019ai cliqu\u00e9 sur le mauvais bouton, mis en ligne trop t\u00f4t\u2014voici la suite) :<\/strong> <\/p>\n\n

Mais une chose n\u2019est pas vraiment abord\u00e9e dans cette r\u00e9flexion : la confiance qu\u2019\u00e0 le lecteur dans l\u2019auteur (d\u2019un article d\u2019encyclop\u00e9die, comme d\u2019un roman) est essentielle (et on peut imaginer que ce genre de pol\u00e9mique fait du mal \u00e0 Wikip\u00e9dia, de ce point de vue) : l\u2019auteur d\u00e9tient une v\u00e9ritable autorit\u00e9, un pouvoir : celui que lui donne le lecteur en lui accordant sa confiance (au moins pour penser qu\u2019il ne va pas tricher ou lui mentir). Wikip\u00e9dia, par sa nature m\u00eame ne met pas vraiment en avant une autorit\u00e9 ou un auteur quelconque, les auteurs ne sont qu\u2019indirectement visibles (et seulement comme pseudos), on a toujours un peu le sentiment de s\u2019adresser \u00e0 une entit\u00e9 abstraite. Ou encore, pour coller \u00e0 cette pol\u00e9mique avec Roth, m\u00eame si elle propose une page de contact<\/a>, nulle part je ne vois de mention d\u2019un moyen simple de corriger des erreurs qui me concerneraient moi (OK, pas moi personnellement vu que je ne suis pas dans la Wikip\u00e9dia, mais vous avez pig\u00e9 l\u2019id\u00e9e).<\/p>\n\n

M\u00eame si je regrette la lettre ouverte de Roth, je ne peux que comprendre son envie de rectifier ce qui le concerne directement, ce qu\u2019il sait \u00eatre faux–qu\u2019il ait plus ou moins attentivement lu l\u2019article, qu\u2019il soit plus ou moins dou\u00e9 pour utiliser un formulaire de contact. C\u2019est \u00e0 l\u2019outil de s\u2019adapter aux utilisateurs, et pas l\u2019inverse. Tout sp\u00e9cialement quand cet outil revendique que \u201cWikip\u00e9dia est un <\/em>wiki<\/em><\/a>, ce qui implique que chacun a la capacit\u00e9 de modifier les articles<\/strong>. Si vous rencontrez une erreur ou n’\u00eates pas d’accord avec un contenu, vous pouvez <\/em>modifier la page<\/em><\/a> en respectant \u00e0 tout moment les <\/em>r\u00e8gles de neutralit\u00e9 de point de vue<\/em><\/a>\u201d.<\/p>\n\n

Bref, c\u2019est une question passionnante et complexe et, comme le dit l\u2019auteur du billet, probablement insoluble. Quelque chose dont je parle depuis des ann\u00e9es : \u00e0 quoi bon pr\u00f4ner une \u201couverture\u201d ou une \u201clibert\u00e9\u201d (qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019acc\u00e8s \u00e0 une info ou de Logiciels Libres, etc. ) si cette libert\u00e9 et cette ouverture ne sont pas facilement<\/em> accessibles ? <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Quelle affaire ? Celle-ci. We don\u2019t want readers to trust us. We want readers to think and be able to do their own research. Ce qui pourrait donner : Nous ne voulons pas que les lecteurs nous croient. Nous voulons … Read more →<\/a><\/p>","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[57,22],"class_list":["post-13265","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-chose-a-dit","tag-ils-ont-dit","tag-litterature"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.davidbosman.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13265","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.davidbosman.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.davidbosman.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.davidbosman.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.davidbosman.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13265"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.davidbosman.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13265\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13271,"href":"https:\/\/www.davidbosman.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13265\/revisions\/13271"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.davidbosman.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13265"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.davidbosman.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13265"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.davidbosman.fr\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13265"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}