{"id":12250,"date":"2012-02-18T15:35:23","date_gmt":"2012-02-18T14:35:23","guid":{"rendered":"http:\/\/davidbosman.fr\/blog\/2012\/02\/18\/le-droit-de-lire-et-de-traduire\/"},"modified":"2012-02-18T16:55:44","modified_gmt":"2012-02-18T15:55:44","slug":"le-droit-de-lire-et-de-traduire","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.davidbosman.fr\/blog\/2012\/02\/18\/le-droit-de-lire-et-de-traduire\/","title":{"rendered":"Le droit de lire (et de traduire)"},"content":{"rendered":"

Pour faire suite au match Gallimard vs Publie.net<\/a>, je rebondis sur ce commentaire :<\/p>\n\n

\n

Malheureusement pour nous tous, Gallimard est dans son droit car \u00ab Le vieil homme et la mer \u00bb ne pourra pas tomber dans le domaine public avant 2032, ci-dessous l\u2019analyse juridique qui le d\u00e9montre<\/a>

\n Gilles<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n\n

Oui.<\/p>\n\n

(Cela dit, dans son droit ou pas, la traduction de Fran\u00e7ois enterre celle propos\u00e9e par Gallimard \u2014 c’est dommage pour les lecteurs qui n’auront pas pu mettre la main dessus, je vous assure<\/a>) mais, \u00e0 n’en pas douter, les prochaines traductions seront certainement propos\u00e9es ailleurs qu’en France.)<\/p>\n\n

Et il reste la question, pour moi incompr\u00e9hensible, d’avoir \u00e0 plier<\/em> \u00e0 la demande d’un ayant droit sans qu’il y ait besoin de passer une d\u00e9cision de justice pour juger de la validit\u00e9 de ladite demande. “Casse-toi, ou je te casse la gueule ?<\/em>“, c’est \u00e7a le copyright ?<\/p>\n\n

C’est vraiment un cas d’\u00e9cole : comment un tout petit \u00e9diteur ind\u00e9pendant pourrait-il r\u00e9sister \u00e0 la pression d’un g\u00e9ant comme Gallimard ? C’est aussi \u00e0 \u00e7a que devrait servir le passage par la case “tribunal” : prot\u00e9ger les petits contre les exc\u00e8s (\u00e9ventuels) des grands. Et m\u00eame si la demande de Gallimard devait passer par un tribunal avant d’avoir la moindre l\u00e9gitimit\u00e9, comment lutter \u00e0 armes \u00e9gales contre une entreprise qui pourrait se payer les meilleurs avocats disponibles pour aller d\u00e9nicher la petite b\u00eate ?<\/p>\n\n

La question est donc bien celle de la l\u00e9gitimit\u00e9 d’un copyright, de ce “droit de copie” qui, aujourd’hui, sert \u00e0 enfermer une oeuvre dans les coffres de quelques-uns, au d\u00e9triment de tout le monde. Les lois qui ont men\u00e9 \u00e0 cette situation sont mauvaises ou elles sont obsol\u00e8tes. Dans les deux cas, elles doivent \u00eatre r\u00e9form\u00e9es.<\/p>\n\n

M\u00eame si \u00e7a \u00e9nerve pas mal de monde (dont moi), on peut relire Stallman qui, avec tous les exc\u00e8s qu’on lui conna\u00eet, n’a jamais rien fait d’autre que nous avertir de ces dangers : in\u00e9galit\u00e9 devant des lois qui ne son plus \u00e9crites pour pr\u00e9server l’\u00e9galit\u00e9 des citoyens, danger d’un droit mit au service de l’int\u00e9r\u00eat d’une poign\u00e9e de puissants, danger de lois bas\u00e9es sur un \u00e9tat de la soci\u00e9t\u00e9 et des technologies (de copie) qui ne correspond plus du tout \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 et \u00e0 la technologie contemporaines.<\/p>\n\n