{"id":12006,"date":"2012-01-09T10:03:47","date_gmt":"2012-01-09T09:03:47","guid":{"rendered":"http:\/\/davidbosman.fr\/blog\/2012\/01\/09\/le-capitaine-crochet-nous-parle\/"},"modified":"2012-02-03T17:30:38","modified_gmt":"2012-02-03T16:30:38","slug":"le-capitaine-crochet-nous-parle","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.davidbosman.fr\/blog\/2012\/01\/09\/le-capitaine-crochet-nous-parle\/","title":{"rendered":"Le capitaine crochet nous parle"},"content":{"rendered":"
\n

Depuis qu\u2019existent les scanners, le piratage<\/s>la reproduction pour un co\u00fbt nul<\/span> de livres est une r\u00e9alit\u00e9. On ne le d\u00e9couvre pas. Mais le march\u00e9 du livre \u00e9lectronique se d\u00e9veloppe, et avec l\u2019apparition des liseuses, comme le Kindle d\u2019Amazon, et le d\u00e9veloppement des tablettes \u00e9lectroniques comme l\u2019iPad, le ph\u00e9nom\u00e8ne a pris de l\u2019ampleur.

\n Pierre Danet<\/a> (directeur innovation et technologie num\u00e9rique de Hachette Livre), \u00e9dit\u00e9 par moi. Via @phil_lambert<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n\n

Je suis hostile au “piratage”, aussi bien comme auteur que comme (ex-)\u00e9diteur, si l’on entend par piratage le fait de chercher co\u00fbte que co\u00fbte un moyen de ne pas r\u00e9mun\u00e9rer l’auteur (et son \u00e9diteur) pour son travail. Ou si l’on estime que l’auteur n’a qu’\u00e0 aller se faire foutre s’il esp\u00e8re vivre de sa plume. D\u00e9sol\u00e9 les gars, si vous faites partie des adeptes du tout gratuit : un auteur, comme vous, \u00e7a bouffe et \u00e7a doit \u00e9pargner pour sa retraite et pour payer son abonnement \u00e0 Internet et la p\u00e2t\u00e9e pour son chat.<\/p>\n\n

Mais “copier” \u2014 reproduire un objet, non pas s’en emparer et en priver son l\u00e9gitime propri\u00e9taire \u2014 n’a jamais signifi\u00e9 “pirater”. Un pirate ne copiait pas les doublons en or du galion qu’il venait d’attaquer, il s’en emparait.<\/p>\n\n

Copier un fichier, ce n’est pas pirater. C’est utiliser une technologie exactement pour ce qu’elle est cens\u00e9e faire : une copie fid\u00e8le \u00e0 100%, reproductible \u00e0 l’infini, pour un co\u00fbt \u00e0 peu pr\u00e8s nul. L’imprimerie m\u00e9canique \u00e9tait elle-m\u00eame une \u00e9volution technologique qui facilitait la reproduction (et r\u00e9duisait le co\u00fbt) des livres qui, avant elle, \u00e9taient copi\u00e9s \u00e0 la main. Et c’est cette innovation qui a donn\u00e9 naissance aux maisons d’\u00e9dition que nous connaissons encore aujourd’hui.<\/p>\n\n

L’\u00e9diteur a longtemps eu le monopole de la reproduction m\u00e9canique des livres, tout simplement parce qu’imprimer co\u00fbte tr\u00e8s cher et demande un savoir-faire bien sp\u00e9cifique, ce n’est plus le cas avec les livres \u00e9lectroniques (il reste le savoir-faire). Livre, photo, film ou chanson ce ne sont jamais que des octets sur un disque dur, rien de plus facile \u00e0 copier : Cmd+c<\/strong> et Cmd+v<\/strong>.<\/p>\n\n

Il a aussi longtemps eu le monopole du contact avec les auteurs. Un autre atout. Un auteur ne pouvait exister que publi\u00e9. Publier, \u00e7a voulait dire \u00eatre accept\u00e9 chez un \u00e9diteur. L\u00e0 aussi, Internet a tout boulevers\u00e9.<\/p>\n\n

Si la reproduction du texte n’est plus son apanage et si la relation \u00e0 l’auteur n’est plus son monopole, c’est \u00e0 l’\u00e9diteur de trouver \u00e0 quoi il peut servir aujourd’hui. Ce n’est pas \u00e0 la technologie d’arr\u00eater de progresser, ni aux auteurs ou aux lecteurs de s’en priver. C’est \u00e0 l’\u00e9diteur de changer.<\/p>\n\n

Apr\u00e8s tout, num\u00e9rique ou pas, un texte m\u00e9diocre reste un texte m\u00e9diocre. Je connais peu de lecteurs (plus que ce que j’imaginais, cela dit) qui aiment lire un mauvais bouquin. N’est-ce pas aussi un r\u00f4le essentiel de l’\u00e9diteur… peut-\u00eatre un peu oubli\u00e9 ?<\/p>\n\n

Sur le m\u00eame sujet, voici une s\u00e9lection :<\/p>\n\n