{"id":10013,"date":"2011-04-03T17:58:20","date_gmt":"2011-04-03T15:58:20","guid":{"rendered":"http:\/\/davidbosman.fr\/blog\/2011\/04\/03\/ce-que-l%e2%80%99ordinateur-aurait-toujours-du-etre\/"},"modified":"2011-04-03T18:01:26","modified_gmt":"2011-04-03T16:01:26","slug":"ce-que-l%e2%80%99ordinateur-aurait-toujours-du-etre","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.davidbosman.fr\/blog\/2011\/04\/03\/ce-que-l%e2%80%99ordinateur-aurait-toujours-du-etre\/","title":{"rendered":"Ce que l\u2019ordinateur aurait toujours d\u00fb \u00eatre"},"content":{"rendered":"
\n

(…) il rend obsol\u00e8tes les geeks, les ing\u00e9nieurs informaticiens, qui voudraient mettre la sorci\u00e8re au b\u00fbcher (car oui, l\u2019iPad a un petit c\u00f4t\u00e9 magique).

Anthony<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n\n

M\u00eame si je comprends le message d’Anthony, et que je suis assez d’accord sur cette id\u00e9e de la stupidit\u00e9 (ou de la mauvaise foi) des “pros” et des “geeks” qui refusent de voir dans l’iPad ce qu’il est : un outil qui rend l’informatique vraiment accessible \u2014 m\u00eame si cher, et m\u00eame s’il n’est pas “libre” \u2014 ou, peut-\u00eatre plus justement, qui fait passer l’informatique du stade d’un outil technique (r\u00e9serv\u00e9 \u00e0 ceux qui ont les connaissances pour l’utiliser) \u00e0 celui d’un objet de consommation courante, presque comme une TV ou un crayon. Je ne suis cependant pas d’accord avec cela.<\/p>\n\n

D’abord, parce que l’iPad n’a rien de magique. Laissons la magie aux enfants et aux cr\u00e9dules. Sauf si c’est pour en plaisanter.<\/p>\n\n

Ensuite, parce que l’iPad ne rend pas les ing\u00e9nieurs obsol\u00e8tes. La simplicit\u00e9 d’utilisation de l’iPad est tout en surface \u2014 tactile, ahahah \u2014 d\u00e8s que l’on plonge sous la surface des chose on entre dans un univers incroyablement complexe.<\/p>\n\n

Tout au contraire, donc, les ing\u00e9nieurs n’ont jamais \u00e9t\u00e9 aussi essentiels : la simplicit\u00e9 de l’iPad dissimule un condens\u00e9 d’intelligence technologique probablement jamais rencontr\u00e9 avant \u00e7a. En r\u00e9alit\u00e9, l’iPad, est un sommet d’ing\u00e9nierie. Il est brillant, et pas seulement \u00e0 cause des reflets de son \u00e9cran \ud83d\ude09<\/p>\n\n

Mais, comme je crois l’avoir dit dans un autre article (j’ai pas le courage de chercher), il s’agit d’une ing\u00e9nierie qui, par sa complexit\u00e9, par son niveau de sophistication, par les ressources qu’elle exige et, tout simplement, par son co\u00fbt, se met hors de port\u00e9e du bidouilleur de garage et autres geeks bricoleurs.<\/p>\n\n

C’est une ing\u00e9nierie industrielle \u2014 et m\u00eame r\u00e9serv\u00e9e \u00e0 la poign\u00e9e d’industrie(s ?) capable(s ?) de supporter un tel investissement et de cristalliser une autre vision de l’informatique : c-\u00e0-d Apple, et qui d’autre encore ?<\/p>\n\n

Apple, qui est n\u00e9e dans un garage, fruit du travail de deux bricoleurs qui sont aussi deux g\u00e9nies. Apple qui, si elle devait na\u00eetre aujourd’hui dans un garage, \u00e0 l’\u00e8re des tablettes tactiles aussi lisses qu’un miroir, cr\u00e8verait probablement dans ce garage \u2014 et les deux Steve avec elle.<\/p>\n\n

Ce que l’iPad annonce, c’est bien une “r\u00e9volution” de l’informatique, comme le dit Anthony, mais pas seulement dans la fa\u00e7on dont on la consomme ou dont on l’utilise (sans avoir \u00e0 y penser, ce qui est g\u00e9nial). \u00c9galement dans la fa\u00e7on dont on la fabrique et de d\u00e9cider qui peut (ou qui pourra) la fabriquer et de savoir qui peut (et qui pourra) innover. \u00c0 l’occasion, je reviendrai sur cette id\u00e9e qui me d\u00e9mange depuis quelque temps, elle me semble int\u00e9ressante.<\/p>\n\n

Sur le m\u00eame sujet :<\/p>\n\n